Sammlung von genetischen Infografiken

Hier entsteht eine Sammlung von genetischen Grafiken, die Genetik auf Deutsch und auf Englisch erklären sollen! Der Download dieser Infografiken ist nicht erlaubt!!!

Was sind Gene?

Gene sind die grundlegendsten Bausteine der Vererbung und tragen die Informationen, die das Wachstum, die Entwicklung und die Funktionsweise eines Organismus steuern. Sie befinden sich auf Chromosomen und bestehen aus DNA. Die DNA enthält Sequenzen von Nukleotiden, die als Baupläne für Proteine und RNA-Moleküle dienen. Proteine übernehmen eine Vielzahl von Funktionen im Körper, darunter Strukturgebung, Enzymaktivität, Transport, Signalübermittlung und Immunabwehr. RNA-Moleküle spielen ebenfalls zentrale Rollen bei der Umsetzung genetischer Informationen in Funktionsprodukte, insbesondere bei der Regulation von Genaktivität und der Proteinsynthese.

Gene werden durch den Prozess der Genexpression genutzt. Zunächst wird die DNA in eine Abfolge von RNA-Schnipseln transkribiert, ein Prozess, der als Transkription bezeichnet wird. Die mRNA (Boten-RNA) dient dann als Vorlage für die Synthese von Proteinen in den Ribosomen, ein Vorgang, der als Translation bekannt ist. Dieser Ablauf wird durch eine Vielzahl von Regulatoren gesteuert, darunter Transkriptionsfaktoren, Epigenetik, RNA-Interferenz und nicht kodierende RNAs, die die Genaktivität erhöhen oder verringern können.

Die Genetik umfasst unterschiedliche Ebenen, Monogene Erkrankungen, Polygene Veranlagung und Genomische Variation. Monogene Erkrankungen entstehen durch Mutationen in einem einzelnen Gen und folgen oft klaren Erbgangslinien wie autosomal dominant, rezessiv oder X-chromosomal. Polygene Veranlagung bedeutet, dass viele Gene mit kleinen Einzelwirkungen zusammenkommen und in Kombination mit Umweltfaktoren das Risiko für komplexe Erkrankungen erhöhen. Genomische Variation umfasst Unterschiede in der DNA zwischen Menschen, wie einzelne Nukleotidpolymorphismen (SNPs), Insertionen, Deletionen oder Copy-Number-Variationen (CNVs). Diese Variationen können das Risiko für Erkrankungen beeinflussen, Merkmalsausprägungen modulieren oder die Reaktion auf Umweltfaktoren und Medikamente verändern.

Mutationen können zufällig auftreten oder vererbt werden. Sie können zu Verlust- oder Gewinnfunktionen von Genprodukten führen. Manche Mutationen sind neutral, andere schädlich oder vorteilhaft und können unter bestimmten Umweltbedingungen selektiv auftreten. In der medizinischen Praxis werden genetische Tests genutzt, um Mutationen, Prädiktionsmarker oder Trägerstatus zu identifizieren. Diese Tests reichen von Molekulargenetik über karyotypische Analysen bis hin zu modernen Sequenziermethoden wie Whole-Genome- oder Whole-Exome-Sequencing, die es ermöglichen, eine breite Palette genetischer Variationen zu entdecken.

Was ist ein Genom?

Ein Genom des Menschen ist die Gesamtheit des genetischen Materials in einer menschlichen Zelle und umfasst die komplette Sequenz der DNA sowie alle Gene und nicht kodierenden Bereiche, die Informationen für Entwicklung, Funktion, Reproduktion und Anpassung liefern. Beim Menschen besteht das Genom aus 22 autosomalen Chromosomenpaaren, dem X- und dem Y-Chromosom (bei Männern), sowie einer Vielzahl von regulatorischen Elementen, repetitiven Sequenzen und nicht kodierenden Regionen. Insgesamt enthält das Genom rund 3,2 Milliarden Nukleotidbasen und ungefähr 20.000 bis 25.000 Protein-codierende Gene, zusätzlich eine Vielzahl von RNA-Gengen, die nicht in Proteine übersetzt werden, sondern Funktionen wie Regulation, Splicing oder Ribosomenaufbau übernehmen.

Auf molekularer Ebene ist das menschliche Genom in Coding-Regionen (Exons), die Proteine oder funktionelle RNA liefern, und Nicht-Coding-Regionen unterteilt. Letztere umfassen Promotoren, Enhancer-Elemente, Silencer, Intronabschnitte, repetitives DNA-Material und zahlreiche regulatorische Sequenzen, die Sprache der Genexpression bestimmen. Die Genomorganisation wird durch Chromosomenstrukturen bestimmt und durch epigenetische Markierungen wie DNA-M methylierung oder Histonmodifikationen beeinflusst, welche die Aktivität einzelner Gene verändern, ohne die Sequenz selbst zu verändern.

Die Analyse des menschlichen Genoms umfasst das Sequenzieren, Annotieren und Interpretieren der Daten. Durch Genome-Wide-Association-Studien (GWAS) lassen sich Zusammenhänge zwischen genetischen Varianten, wie SNPs, und Merkmalen oder Krankheiten finden. Weitere Methoden wie Whole-Genome-Sequencing (WGS) oder Whole-Exome-Sequencing (WES) ermöglichen es, individuelle genetische Unterschiede zu identifizieren, die mit Erkrankungsrisiken, Pharmakogenetik oder Eigenschaftsausprägungen verbunden sein können.

Das menschliche Genom dient als Grundlage für personalisierte Medizin, in der Therapien, Medikamentenwahl und Präventionsstrategien auf das genetische Profil eines Individuums abgestimmt werden. Es erklärt auch unsere Verständnisse von Evolution, Verwandtschaftsbeziehungen und biologischer Vielfalt. Gleichzeitig wirft die Nutzung genomischer Daten ethische, rechtliche und soziale Fragen auf, etwa zu Datenschutz, genetischer Diskriminierung oder informierter Zustimmung.

ASS vs. ADHS

Autismus-Spektrum-Störung (ASS) und ADHS unterscheiden sich grundlegend in der Ausrichtung ihrer Kernprobleme.
ASS ist eine Neuroentwicklungsstörung mit Fokus auf Kommunikation, soziale Interaktion und wiederholende Verhaltensweisen. Oft sind sensorische Empfindlichkeiten und eindimensionale oder stark fokussierte Interessen kennzeichnend.
ADHS dagegen ist durch Unaufmerksamkeit, Hyperaktivität und Impulsivität gekennzeichnet, wobei das Sozialverhalten zwar betroffen sein kann, aber nicht primär wie bei ASS.

Die Symptome bei ASS umfassen Verzögerungen in der Sprachentwicklung, Schwierigkeiten beim Blickkontakt, ein geringes Interesse an anderen Menschen sowie restriktive und repetitiven Muster. Beim ADHS dominieren Unaufmerksamkeit, leichtes Abgelenktsein, Vergesslichkeit, sowie motorische Unruhe und Impulsivität.
In sozialen Interaktionen kann es bei ADHS zu Schwierigkeiten beim Zuhören oder häufigerem Unterbrechen kommen, während bei ASS das soziale Verhalten stärker durch Verständnis- und Interaktionsschwierigkeiten geprägt ist.

Behandlungstechnisch konzentriert sich ASS vor allem auf Frühförderung, Verhaltenstherapie, Sprach- und Kommunikationstherapie sowie Ergotherapie. Unterstützung in Schule und Bildung, eine sensorikangepasste Umwelt und gegebenenfalls Behandlung begleitender Probleme wie Schlafstörungen oder Angst können ebenfalls Teil der Therapie sein; eine medikamentöse Behandlung zielt in der Regel nicht darauf ab, ASS selbst zu heilen, sondern begleitende Probleme zu behandeln. Bei ADHS kommen verhaltenstherapeutische Ansätze, Training in Schulleistungen sowie Organisations- und Planungstraining zum Einsatz. Medikamente, insbesondere Stimulanzien, sind in vielen Fällen hilfreich, wobei die genaue Wahl individuell angepasst wird. Unterstützung in Schule, Familienberatung und Psychoedukation gehören ebenfalls zum Behandlungskonzept.

In der Genetik zeigen sich bei beiden Störungen erhebliche Anteile hereditärer Faktoren. ASS hat einen komplexen, polygenen Beitrag mit vielen Risiko-Genen, deren Effekte klein sind; Umweltfaktoren spielen ebenfalls eine Rolle. Monogene Ursachen sind selten, aber familiäre Häufigkeit ist erhöht. Auch ADHS hat starke genetische Anteile, wobei ungefähr die Hälfte der beobachtbaren Varianz genetisch bedingt sein kann; hier dominieren polygenetische Einflüsse, wiederum kombiniert mit Umweltfaktoren. Beide Störungen zeigen Überschneidungen in bestimmten Merkmalen, wie Aufmerksamkeitsprobleme, soziale Herausforderungen und den Bedarf an individuell angepassten Unterstützungsmaßnahmen.

Was ist Autismus?

Autismus-Spektrum-Störung (ASS) ist eine neurologische Entwicklungsstörung, die sich bereits im frühen Kindesalter zeigt. Häufige Anzeichen können Unterschiede in Kommunikation und Sprache, soziale Interaktion, sowie wiederholende Verhaltensweisen und eingeschränkte Interessen sein. Die Symptome variieren stark zwischen betroffenen Personen und können im Verlauf des Lebens wechseln oder sich verändern.

Behandlungsmöglichkeiten zielen darauf ab, die Fähigkeiten zu fördern, Herausforderungen zu reduzieren und die Lebensqualität zu verbessern. Dazu gehören verhaltenstherapeutische Ansätze, Sprach- und Kommunikationstherapie, Ergotherapie, frühkindliche Förderprogramme sowie individuelle schulische Unterstützung. In vielen Fällen kommen auch medizinische Behandlungen zum Einsatz, um begleitende Probleme wie Schlafstörungen, Angst oder Epilepsie zu behandeln. Wichtige Prinzipien sind frühzeitige Diagnose, individuelle Anpassung der Unterstüzungsmaßnahmen und enge Zusammenarbeit mit Familien, Schulen und therapeutischen Fachpersonen.

Autismus tritt weltweit unterschiedlich häufig auf, Schätzungen zufolge betrifft es etwa 1 von 100 Kindern. Die Diagnosekriterien und Überwachungsmethoden können je nach Land variieren, daher liegen die Zahlen in Regionen oft etwas auseinander. Es gibt kein Heilmittel, aber viele Menschen mit ASS entwickeln im Laufe des Lebens Fähigkeiten, Kompetenzen und Strategien, um ein erfülltes und autonomes Leben zu führen.

AI / KI in der Forschung

Der Einsatz von KI (Künstliche Intelligenz) nimmt rapide zu. KI bietet zwar spannende Möglichkeiten, um die Forschung voranzubringen, bringt aber auch gewisse Herausforderungen mit sich.
Was sind die wichtigsten Vorteile und welche Bedenken sollten wir beachten?
KI kann große Datenmengen schnell analysieren, Muster erkennen und Zusammenhänge aufdecken, die menschlichen Forschern oft verborgen bleiben. Sie unterstützt bei der Hypothesenbildung, der Optimierung von Experimenten und der automatisierten Datenerfassung, wodurch sich Zeit und Ressourcen sparen lassen. KI-gestützte Modelle ermöglichen bessere Vorhersagen. In der Bild- und Signalverarbeitung liefert sie präzise Diagnosen oder Klassifikationen. KI kann außerdem repetitive Aufgaben automatisieren, die Reproduzierbarkeit erhöhen und skalierbare Analysen ermöglichen, die menschliche Kapazitäten übersteigen.

Mit KI verbunden sind Risiken wie Verzerrungen in den Daten, die zu fehlerhaften Vorhersagen führen können, sowie Transparenzprobleme bei komplexen Modellen. Abhängigkeit von großen, hochwertigen Datensätzen kann die Forschung verzerren, insbesondere wenn Daten unvollständig oder unfair erhoben werden. Es besteht die Gefahr, dass KI zu einer Übervertrauen in Modelle führt. Sicherheits- und Datenschutzaspekte müssen beachtet werden, besonders bei sensiblen Gesundheits- oder personenbezogenen Daten. Schließlich besteht das Risiko, dass KI menschliche Expertise und kritische Reflexion ersetzt statt ergänzt, was zu einem Verlust von Kontextwissen führen könnte.

Forschungsmodelle

"in vivo vs. in vitro"

Die biomedizinische Forschung stützt sich auf verschiedene Modelle, um Biologie, Krankheitsmechanismen und potenzielle Therapien zu untersuchen. In-vivo-Modelle beinhalten lebende Organismen und erfassen komplexe Wechselwirkungen innerhalb eines gesamten Systems, während In-vitro-Modelle isolierte Zellen, Gewebe oder Biomaterialien in einer kontrollierten Umgebung verwenden. Zusammen helfen diese Modelle Forschern, grundlegende Prozesse zu verstehen, Hypothesen zu testen und Erkenntnisse in klinische Fortschritte umzusetzen.
In-vivo- und In-vitro-Modelle sind zusammen mit ihren Stärken, Grenzen und typischen Anwendungen für die moderne Forschung von entscheidender Bedeutung.

In-vitro-Modelle sind Untersuchungen außerhalb eines lebenden Organismus, zum Beispiel Zellkulturen, Gewebeproben, Organoide oder Mikroorganismen. Es besteht eine größere Kontrolle über Umweltbedingungen, eine höhere Reproduzierbarkeit und ein geringeres ethisches Risiko im Vergleich zu tierischen oder systemischen Studien. Aber es fehlt oft die umfassende Repräsentativität ganzer Organismen, und komplexe Interaktionen können fehlen.
In-vivo-Modelle sind Experimente oder Beobachtungen, die innerhalb eines lebenden Organismus stattfinden, zum Beispiel in Tieren oder Menschen. Es können komplexe Interaktionen zwischen Organen, Immunsystem und Stoffwechsel berücksichtigt und direkt endogene Effekte und Krankheitsverläfe beobachtet werden.

Neuronale Erkrankungsmechanismen

Channelopathien, mTORopathien, Rasopathien und Enzephalopathien sind Begriffe aus der Neurologie/Genetik, die unterschiedliche Ursachen und Auswirkungen neuronaler Erkrankungen erklären.

Channelopathien bezeichnet man Erkrankungen, bei denen Defekte oder Fehlregulationen von Ionenkanälen (wie Natrium-, Kalium-, Calciumkanäle) zentrale Rolle spielen. Diese Störung verändert das Membranpotential der Nervenzellen und damit die Ausschüttung von Neurotransmittern sowie die Weiterleitung von Nervensignalen. Die Folge kann epileptische Anfälle, Bewegungsstörungen, Muskelzittern oder Schmerzempfindlichkeiten sein.

mTORopathien beziehen sich auf Erkrankungen, bei denen der mTOR-Signalweg dysreguliert ist. Der mTOR-Weg steuert Zellwachstum, Proteinsynthese und Synapsenbildung. Eine Überaktivität oder Fehlbalance kann zu vermehrtem Zellwachstum, veränderten neuronalen Verbindungen und gestörter Synapsenbildung führen. Klinisch äußern sich mTORopathien häufig als Epilepsie, Entwicklungsverzögerungen, Autismus-Spektrum-Störungen und gelegentlich Tumoren wie tuberöse Sklerose-Komplexe.

Rasopathien sind genetische Störungen, die den RAS/MAPK-Signalweg betreffen. Dieser Weg reguliert Zellteilung, Differenzierung und Wachstum. Durch Mutationen kommt es zu einer fehlerhaften Signalweiterleitung, was zu einer Reihe von körperlichen Merkmalen (wie Gesichtsanomalien, Hyperflexibilität, Hautveränderungen&rpat; und neurologischen Problemen führen kann. Im Gehirn kann die Rasopathie zu Entwicklungsverzögerungen, Lernschwierigkeiten, Epilepsien oder anderen neurologischen Symptomen beitragen.

Enzephalopathien sind ein Oberbegriff für Erkrankungen, die das Gehirn primär in seiner Funktion beeinträchtigen. Sie können durch Infektionen, Stoffwechselstörungen, Toxine, genetische Ursachen oder strukturelle Läsionen verursacht werden. Neurologisch zeigen sich häufig Bewusstseinsstörungen, kognitive Beeinträchtigungen, Sprache oder Motorik betroffen. Enzephalopathien sind kein einzelnes Krankheitsbild, sondern ein Sammelbegriff für verschiedenste Ursachen, deren zentrale Folge eine gestörte Gehirnfunktion ist.

Die Auswirkungen dieser Pathien überschneiden sich teils (etwa Epilepsie oder Entwicklungsstörungen), unterscheiden sich aber in der zugrundeliegenden Biologie und oft in der Therapieansprache: Channelopathien können gezielt mit Ionkanalblockern behandelt werden, mTORopathien mit Medikamenten, die den mTOR-Weg modulieren, Rasopathien erfordern oft ein multifaktorielles, symptombezogenes Management, während Enzephalopathien je nach Ursache unterschiedlich therapiert werden müssen.

Sequenzierungstechnologien

Es gibt verschiedene Sequenzierungstechnologien. Bei der Short-Read-Sequenzierung werden kleine DNA-Stücke erzeugt, die sehr genau und kostengünstig sind, jedoch Probleme mit langen, sich wiederholenden Regionen und der Zusammenstellung vollständiger Transkripte haben.

Bei der Long-Read-Sequenzierung werden viel längere DNA- oder RNA-Fragmente gelesen, wodurch es einfacher ist, Transkripte in voller Länge und große Variationen zu erkennen, jedoch sind die Kosten in der Regel höher und die Fehlerraten größer (obwohl die Genauigkeit mit neueren Methoden sehr gut sein kann).

Read-Through bezieht sich auf die Transkription oder Translation, die über ein normales Stopp-Signal hinaus fortgesetzt wird. Read-Through-Sequenzierung untersucht das translatorische Read-Through – die Situation, in der ein Ribosom ein normales Stoppkodon ignoriert und die Translation in die nachgeschaltete Sequenz fortsetzt.
Forscher verwenden sequenzierungsbasierte Methoden, um dieses Phänomen zu untersuchen. Ribosom-Profiling (Ribo-seq) steht dabei im Vordergrund, da es ribosomgeschützte mRNA-Fragmente sequenziert und Aufschluss darüber gibt, ob Ribosomen an Stoppkodons pausieren oder diese passieren, was auf Read-Through hindeutet. Translationales Read-Through bedeutet, dass Ribosomen ein Stoppkodon überlesen und eine verlängerte Proteinvariante produzieren.

Wenn die STXBP1-mRNA Kontexte enthält, die das Überlesen von Stoppkodons begünstigen, könnten dadurch C-terminal verlängerte STXBP1-Proteinisoformen mit veränderter Funktion, Lokalisierung oder Interaktionen entstehen, was die Freisetzung synaptischer Vesikel beeinflussen könnte. In der STXBP1-Forschung könnte Read-Through die Rolle von STXBP1 bei der Bildung des SNARE-Komplexes und der Vesikelfreisetzung wesentlich beeinflussen. Das Überschreiten eines Stoppkodons durch Translation könnte theoretisch eine verlängerte STXBP1-Proteinvariante mit unterschiedlichen Funktionen und Interaktionen erzeugen.

Arigin-Read-Through ist eine Form des translatorischen Read-Through, bei der das Ribosom ein Stoppkodon ignoriert und die Translation in die nachgeschaltete Sequenz fortsetzt, wobei Überschüsse oder ungewöhnliche Codon-Kontexte am Stoppkodon es ermöglichen, Arginin als extragenitales Überschreiten zu integrieren. Das kann dann zu einer verlängerten STXBP1-Proteinvariante mit veränderter Funktion oder Interaktion führen.

Induzierte pluripotente Stammzellen (iPSCs)

Induzierte pluripotente Stammzellen (iPSCs) sind adulte Zellen, die in einen pluripotenten Zustand zurückprogrammiert wurden und sich in viele Zelltypen differenzieren können. Sie werden in der Regel durch die Einführung einer Reihe von Transkriptionsfaktoren (z. B. Oct4, Sox2, Klf4 und c-Myc) in somatische Zellen wie Hautfibroblasten oder Blutzellen unter Verwendung von Methoden wie integrierenden oder nicht integrierenden viralen Vektoren oder episomalen Plasmiden erzeugt. iPSCs bieten eine patienten- oder isogene Linienplattform, die den genetischen Kontext erfasst und die Differenzierung in relevante Nervenzelltypen ermöglicht.

Induzierte pluripotente Stammzellen (iPSCs) bieten eine leistungsstarke Plattform für die Untersuchung der STXBP1-bezogenen Biologie und Erkrankungen. iPSCs ermöglichen Patienten- und isogene Linienmodelle, die den genetischen Kontext erfassen und eine Differenzierung in relevante Nervenzelltypen ermöglichen, wodurch ein für den Menschen relevantes System zur Untersuchung der STXBP1-Funktion bei der synaptischen Übertragung, der neuronalen Entwicklung und der Netzwerkaktivität bereitgestellt wird. Mithilfe von iPSCs können Forscher STXBP1-assoziierte Erkrankungen modellieren, potenzielle therapeutische Strategien untersuchen und erforschen, wie genetische Varianten oder Regulationsmechanismen die STXBP1-Expression und die Dynamik der Vesikelfreisetzung beeinflussen, mit dem Potenzial, die Ergebnisse in gezielte Interventionen umzusetzen.

All diese RNAs – die Bedeutung von miRNAs

Es gibt viele Arten von RNAs, die jeweils unterschiedliche Funktionen erfüllen. miRNAs sind wichtig, da sie die Genexpression regulieren, indem sie an Ziel-mRNAs binden und deren Abbau oder Translationshemmung bewirken. Sie beeinflussen eine Vielzahl biologischer Prozesse, darunter Entwicklung, Zelldifferenzierung, Proliferation, Apoptose und Reaktionen auf zellulären Stress.

Es ist möglich, Kombinationsstrategien mit miRNA-Inhibitoren oder -Mimetika einzusetzen, um STXBP1-Signalwege zu modulieren und die den synaptischen Phänotypen zugrunde liegenden Signalwege zu interpretieren. miRNAs werden in der ASO-Forschung im Hinblick auf Off-Target-Effekte berücksichtigt.

Da STXBP1 ein Regulator der synaptischen Freisetzung ist, könnte die gezielte Beeinflussung seiner mRNA mit ASOs die Freisetzung von Neurotransmittern beeinflussen. Studien zufolge können konditionale ASOs mit jeder miRNA individuell gestaltet werden, um die ASO-Aktivierung in Zielzellen zu steuern und gleichzeitig unerwünschte Effekte in Nicht-Zielzellen zu reduzieren.

Genotyp vs. Phänotyp

Bei seltenen Krankheiten bestimmt der Genotyp einer Person – also ihre genetische Veranlagung – nicht immer direkt ihren Phänotyp, also die beobachtbaren Merkmale oder Symptome. Personen mit derselben Mutation können unterschiedliche Symptome aufweisen, und ähnliche Symptome können unterschiedliche genetische Ursachen haben. Umweltfaktoren und andere genetische Einflüsse beeinflussen häufig die Expression von Genen, wodurch die Beziehung zwischen Genotyp und Phänotyp komplex und nicht immer eindeutig ist.
Das Erkennen dieser fehlenden Eins-zu-Eins-Beziehung ist entscheidend für eine genaue Diagnose und personalisierte Behandlungsansätze bei seltenen Krankheiten.

Der Genotyp bei STXBP1 beschreibt die genetische Ausstattung des Individuums, also die spezifischen Varianten im STXBP1-Gen, wie Mutationen oder SNPs. Er gibt das Potenzial auf DNA-Ebene wieder, während der Phänotyp die beobachtbaren Merkmale umfasst, die aus dem Zusammenspiel von Genetik, Umwelt und weiteren Faktoren resultieren. Bei STXBP1 schließen Phänotypen typischerweise früh einsetzende Epilepsie, Entwicklungsverz/ouml;gerung, kognitive Beeinträchtigungen und andere neurologische Merkmale ein. Es ist wichtig zu beachten, dass der Genotyp nicht zwingend mit dem Phänotyp übereinstimmt oder korreliert.

In der Forschung ist es essenziell, Genotyp und Phänotyp nicht einfach zu verwechseln oder zu vermischen, da Unterschiede im Genotyp, etwa LOF versus GOF Mutationen, zu unterschiedlichen klinischen Bildformen beitragen, unabhängig davon, ob eine direkte Korrelation besteht. Die Unterscheidung hilft, Prognose und Therapiemöglichkeiten zu verfeinern und unterstützt die Abgrenzung zwischen genetischer Ursache und beobachteten Merkmalen. Im Design von Studien verhindert eine klare Trennung oder bewusste Verknüpfung von Genotyp und Phänotyp Missverständnisse und erleichtert die Interpretation der Ergebnisse, egal ob ein genotype-first oder phenotype-first Ansatz verfolgt wird.

LOF vs. GOF

Im Zusammenhang mit der Genetik, die sich auf Mutationen in Genen konzentriert, haben LOF und GOF spezifische Bedeutungen.
LOF (Loss of Function, Funktionsverlust) bezieht sich auf Mutationen, die die Aktivität des Genprodukts verringern oder aufheben, was häufig zu einer verminderten oder fehlenden Proteinfunktion führt.
GOF (Gain of Function, Funktionsgewinn) bezieht sich auf Mutationen, die die Aktivität des Genprodukts verstärken, neuartig gestalten oder auf andere Weise verändern und damit Effekte hervorrufen, die im normalen Allel nicht vorhanden sind.

Beide Konzepte sind von zentraler Bedeutung für das Verständnis von Krankheitsmechanismen, Genotyp-Phänotyp-Beziehungen und therapeutischen Strategien.

In der Forschung beschreiben LOF und GOF die funktionellen Auswirkungen von Varianten, die Aufschluss über die Pathogenitätsbewertung, Erwartungen hinsichtlich klinischer Phänotypen und die Interpretation von Versuchsergebnissen geben. Die Unterscheidung zwischen LOF und GOF hilft bei der Priorisierung von Varianten für die funktionelle Validierung und bei der Konzeption von Experimenten zur Überprüfung mechanistischer Hypothesen.

LOF (Loss of Function, Funktionsverlust) in STXBP1 bedeutet, dass Mutationen die Funktion des STXBP1-Proteins reduzieren oder aufheben und dadurch die Freisetzung synaptischer Vesikel und die neuronale Kommunikation beeinträchtigen. Dies wird häufig mit früh einsetzender Epilepsie, geistiger Behinderung und Entwicklungsverzögerungen in Verbindung gebracht. Typische Mutationstypen sind Nonsense-Mutationen, Frameshift-Mutationen, kritische Spleißstellenveränderungen oder Deletionen, die die Proteinproduktion oder essentielle Domänen stören. Geben Sie bei der Berichterstattung "Loss-of-Function-Varianten von STXBP1" an, sofern funktionelle oder biochemische Belege dafür vorliegen.
GOF (Gain of Function) in STXBP1 bedeutet, dass Mutationen eine erhöhte oder neue STXBP1-Aktivität oder eine dysregulierte Regulation der synaptischen Vesikelfreisetzung bewirken. Dies ist weniger häufig, wurde jedoch berichtet und kann zu Übererregbarkeit oder atypischen Phänotypen führen.

MRT vs. ULF-MRT

Die Bildgebung von Epilepsie mit Ultra-Niedrigfeld-MRT (Ultra-Low-Field MRI) ist ein neues Forschungsfeld, das die detaillierte Darstellung von Hirnstrukturen verbessern könnte. Ultra-Low-Field-MRT könnte mit seinen speziellen Spulentechniken potenziell noch mehr Details sichtbar machen. Die Technik wird derzeit erforscht, um die Diagnose, insbesondere bei schwer behandelbaren Epilepsien, zu verbessern und die prächirurgische Planung zu präzisieren.

Die Magnetresonanztomographie (MRT) ist ein medizinisches Bildgebungsverfahren, bei dem mithilfe starker Magnetfelder und Radiowellen hochauflösende Bilder von Weichteilen erzeugt werden. Sie eignet sich hervorragend für die detaillierte Darstellung des Gehirns, des Rückenmarks, der Gelenke und der Bauchorgane und ist damit ein wichtiger Bestandteil für eine genaue Diagnose und Behandlungsplanung. Die Ultra-Low-Field-MRT (ULF-MRT) hingegen basiert auf wesentlich schwächeren Magnetfeldern und zeichnet sich durch kleinere, kostengünstigere Systeme aus, die einfacher zu warten und oft auch tragbar sind. Während die ULF-MRT in der Regel eine geringere Bildqualität und längere Scanzeiten als die herkömmliche MRT bietet, hat sie Vorteile in Bezug auf Zugänglichkeit, geringere Kosten und Flexibilität beim Einsatz, sodass Bildgebung in ressourcenbeschränkten Umgebungen, am Krankenbett oder an abgelegenen Orten möglich ist.

Kurz gesagt, die MRT ist führend in Bezug auf Bildqualität und Diagnosemöglichkeiten, während die ULF-MRI Kosten, Tragbarkeit und Anpassungsfähigkeit in den Vordergrund stellt – jede Technik erfüllt unterschiedliche klinische und Forschungsanforderungen.

Jüngste Forschungsergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass sich die Bildqualität, Zuverlässigkeit und klinische Verwendbarkeit der Ultra-Low-Field-MRT (ULF-MRT) verbessert.
Fortschritte bei der Hardware, wie verbesserte Sensoren und leistungsfähigere Elektronik, sowie Softwareentwicklungen in den Bereichen Bildrekonstruktion und Rauschunterdrückung verringern den Abstand zur herkömmlichen MRT. Zwar liegt die ULF-MRT in Bezug auf Auflösung und Scangeschwindigkeit im Allgemeinen noch immer zurück, doch diese Verbesserungen erweitern ihr Potenzial für die Bildgebung am Krankenbett, die Point-of-Care-Diagnostik und den Einsatz in ressourcenbeschränkten Umgebungen.

Insgesamt entwickeln sich sowohl die MRT als auch die ULF-MRT weiter, wobei die ULF-MRT immer wettbewerbsfähiger wird, da die Forschung in praktische, einsetzbare Systeme umgesetzt wird.

Modellorganismen in der Forschung

Modellorganismen sind nicht-menschliche Spezies, die zum Verständnis biologischer Prozesse verwendet werden, die auch beim Menschen vorkommen. Sie bieten praktische Vorteile wie kurze Generationszeiten, einfache Pflege, gut annotierte Genome und umfangreiche Werkzeuge. Sie geben Aufschluss über grundlegende zelluläre und entwicklungsbiologische Mechanismen und ermöglichen eine robuste genetische und umweltbezogene Manipulation, wodurch sie Erkenntnisse über die menschliche Gesundheit und Krankheiten liefern. Auch ethische und logistische Überlegungen sprechen für ihre Verwendung.

Es gibt jedoch Einschränkungen, da die Ergebnisse möglicherweise nicht direkt auf den Menschen übertragbar sind; für einige menschliche Merkmale sind Säugetiermodelle erforderlich. Die Validierung über Speziesgrenzen hinweg ist wichtig.

Mitochondriale Erkrankungen

Mitochondriale Erkrankungen sind eine Untergruppe genetischer Erkrankungen, die durch Probleme in den Mitochondrien, den energieproduzierenden Teilen unserer Zellen, verursacht werden. Sie können durch Mutationen in der mitochondrialen DNA, die ausschließlich von der Mutter vererbt wird, oder durch Mutationen in Kerngenen, die die Mitochondrienfunktion beeinträchtigen, entstehen. Dieser doppelte genetische Ursprung bedeutet, dass mitochondriale Erkrankungen mit einer Vielzahl von Symptomen und Organbeteiligung einhergehen können, die häufig Gewebe mit hohem Energiebedarf wie Gehirn, Muskeln, Herz und Augen betreffen.
Im Gegensatz dazu sind breiter gefasste genetische Störungen solche, die durch Variationen in Genen verursacht werden, die überall im Genom auftreten können, nicht nur im mitochondrialen Genom, und sie können verschiedenen Vererbungsmustern folgen, darunter autosomal-dominante, autosomal-rezessive, X-chromosomale oder De-novo-Mutationen.
Während genetische Störungen auch in ihren klinischen Manifestationen variieren, zeichnen sich mitochondriale Störungen durch ihre Ursache in der Mitochondrienbiologie und ihre charakteristischen Muster von Energieversagen aus, die manchmal mit Laktatazidose, Belastungsintoleranz und Beteiligung mehrerer Systeme einhergehen. Das Verständnis dieses Unterschieds hilft bei der Anpassung diagnostischer Ansätze, einschließlich gezielter Gentests und Bewertungen der Mitochondrienfunktion, sowie von Behandlungsstrategien, die sich auf Energieoptimierung, unterstützende Therapien und, sofern verfügbar, die Teilnahme an klinischen Studien konzentrieren.

Genom vs. Pangenom

Unsere genetische Ausstattung, das Genom, enthält alle Informationen, die unseren Körper und seine Funktionen bestimmen. Innerhalb einer Spezies gibt es jedoch viele Unterschiede zwischen den Genomen einzelner Organismen. Das Pangenom fasst diese gesamte genetische Vielfalt zusammen und zeigt, welche Gene in einer Population vorhanden sind und welche Variationen auftreten können.

Das Verständnis des Unterschieds zwischen einem Genom und einem Pangenom ist entscheidend, um zu verstehen, wie die genetische Vielfalt innerhalb einer Spezies untersucht wird. Ein Genom bezeichnet den vollständigen Satz an genetischem Material, der in einem einzelnen Individuum oder Organismus vorhanden ist, einschließlich aller Gene und nichtkodierenden Regionen. Es liefert den Bauplan für die Biologie dieses Organismus, erfasst jedoch nur eine Momentaufnahme des genetischen Inhalts der Art zu einem bestimmten Zeitpunkt.

Im Gegensatz dazu umfasst ein Pangenom die vollständige Komplementärgruppe aller Gene und genetischen Elemente, die bei allen Individuen einer Art zu finden sind. Es umfasst das Kerngenom, das allen Individuen gemeinsam ist, sowie das akzessorische oder entbehrliche Genom, das sich zwischen den Individuen unterscheidet und zu Unterschieden in Merkmalen, Anpassungen und Reaktionen auf die Umwelt beitragen kann. Die Betrachtung der Genomik im Hinblick auf ein Pangenom erkennt an, dass kein einzelnes Referenzgenom die gesamte genetische Vielfalt einer Spezies erfassen kann, und unterstreicht die dynamische, sich entwickelnde Natur von Genomen, je mehr Individuen sequenziert werden. Dieser Wandel von einer einzigen, statischen Referenz hin zu einem umfassenderen Pangenomkonzept hat tiefgreifende Auswirkungen auf das Verständnis von Evolution, Ökologie und Medizin und ermöglicht genauere Genomassemblierungen, eine bessere Interpretation genetischer Variationen und effektivere Strategien für Züchtung, Erhaltung und personalisierte Therapien.

Klinische Forschung vs. medizinische Forschung

Klinische Forschung und medizinische Forschung sind verwandte, aber unterschiedliche Konzepte, die beide für die Verbesserung der Patientenversorgung und den wissenschaftlichen Fortschritt von entscheidender Bedeutung sind.

Die klinische Forschung konzentriert sich darauf, zu untersuchen, wie Krankheiten Menschen beeinflussen und wie Behandlungen bei echten Patienten wirken. Dazu gehört die Entwicklung und Erprobung neuer Therapien, Medikamente, medizinischer Geräte und Verfahren im Rahmen von Studien, an denen Teilnehmer beteiligt sind. Ziel ist es, die Sicherheit, Wirksamkeit und den Nutzen in realen medizinischen Umgebungen zu ermitteln, damit Ärzte fundierte Entscheidungen über die Behandlung von Patienten treffen können.

Medizinische Forschung hingegen ist ein weiter gefasster Begriff, der alle wissenschaftlichen Untersuchungen umfasst, die darauf abzielen, Gesundheit, Krankheit und die Biologie des menschlichen Körpers zu verstehen. Sie umfasst Grundlagenforschung in Laboren, Tierversuche, genetische und translationale Studien sowie klinische Studien. Die medizinische Forschung versucht, Krankheitsmechanismen aufzudecken, neue Ansatzpunkte für Interventionen zu identifizieren und Erkenntnisse aus dem Labor in praktische Anwendungen für die Patientenversorgung umzusetzen.

Beide Arten der Forschung sind wichtig, da sie sich gegenseitig ergänzen. Die medizinische Forschung schafft das grundlegende Wissen, das erklärt, wie und warum Krankheiten auftreten und wie neue Interventionen wirken könnten. Die klinische Forschung wendet dieses Wissen auf den Menschen an, testet, was in realen klinischen Umgebungen funktioniert, und bewertet die Sicherheit und Wirksamkeit bei verschiedenen Patientengruppen. Zusammen treiben sie die Entwicklung besserer Diagnostik, Behandlungen und Präventionsstrategien voran und verbessern letztendlich die Gesundheitsergebnisse und die evidenzbasierte Praxis.

Numts und Numtogenese

Numts sind Teile der mitochondrialen DNA, die im Laufe der Zeit in den Zellkern gelangt sind. Numtogenese beschreibt, wie diese mitochondrialen Teile im Zellkern entstehen und sich dort ansammeln, und welche Bedeutung sie für Genome und die Evolution haben.
Numts sind die tatsächlichen mitochondrialen Fragmente, die sich nun im Zellkern befinden. Numtogenese ist der Prozess, durch den diese Fragmente im Genom erscheinen und sich dort ausbreiten. Numts werden untersucht, um mehr über Genome und das Lesen von DNA-Stammbäumen zu erfahren. Die Numtogenese wird untersucht, um zu verstehen, wie sich DNA im Laufe der Zeit bewegt und verändert. Das Wissen über Numtogenese hilft uns, bessere Stammbäume des Lebens zu erstellen. Es hilft auch in der Forensik und Medizin, indem es echte mtDNA von Numts unterscheidet. Es zeigt, wie sich Genome verändern und wachsen.

Es ist leicht, mtDNA mit Numts zu verwechseln. Numts können zu Fehlern bei DNA-Tests führen. Viele Numts haben möglicherweise keine Funktion, sondern befinden sich einfach nur im Genom. Numts kommen in vielen Geweben vor, darunter auch im Gehirn. Mitochondriale DNA-Fragmente können in verschiedenen Zelltypen in das Kerngenom integriert werden. Das Gehirn ist in dieser Hinsicht nichts Besonderes, aber die Erkennung von Numts kann bei der Sequenzierung schwierig sein, da das Gehirngewebe viele Mitochondrien und eine hohe Komplexität aufweist.

Gentherapie, Genbearbeitung und Zelltherapie

Gentherapie, Genbearbeitung und Zelltherapie sind sich überschneidende, aber dennoch unterschiedliche Ansätze und Technologien bzw. Anwendungsfelder an der Spitze der modernen Medizin, die jeweils darauf abzielen, Krankheiten zu behandeln oder zu verhindern, indem sie auf biologische Mechanismen auf molekularer und zellulärer Ebene abzielen.

Gentherapie bezieht sich im Allgemeinen auf Strategien, bei denen genetisches Material in die Zellen eines Patienten eingeführt, ersetzt oder stillgelegt wird, um eine therapeutische Wirkung zu erzielen. Gentherapie zielt darauf ab, genetische Informationen direkt in Zellen zu verändern, um Krankheiten zu behandeln. Dabei wird entweder funktionelles Genmaterial geliefert, um ein defektes oder fehlendes Gen zu ersetzen, oder schädliche genetische Sequenzen werden deaktiviert. Häufig erfolgen die Anwendungen durch Trägervektoren wie Adeno-assoziierte Viren (AAV) oder Lipid-Nanopartikel, die die gewünschte DNA oder RNA in die Zielzellen transportieren. Gentherapie kann persistente, dauerhafte Veränderungen bewirken und wird vor allem bei genetischen Erkrankungen erforscht, darunter bestimmte Bluterkrankungen, metabolische Störungen oder neurodegenerative Erkrankungen. Wichtige Aspekte sind Sicherheit, Immunantworten, Gewebe-Spezifität und Langzeitüberwachung.

Geneditierung umfasst dagegen präzise, gezielte Veränderungen der bestehenden DNA im Genom selbst, wodurch krankheitsverursachende Mutationen korrigiert, pathogene Sequenzen unterbrochen oder vorteilhafte genetische Veränderungen mit hoher Spezifität eingeführt werden können. Technologien wie CRISPR-basierte Systeme, Base Editoren und Prime Editoren sind Beispiele f&uum;r diesen Bereich. Ziel ist es, Gene mutativ zu verändern, Funktions- oder Expressionsmuster zu korrigieren oder Modelle für die Forschung zu schaffen. Im Gegensatz zur klassischen Gentherapie verändert die Genbearbeitung direkt die genetische Sequenz an ihrem ursprünglichen Ort, was potenziell dauerhafte Effekte haben kann. Herausforderungen umfassen Off-Target-Effekte, Liefermethoden, ethische Implikationen und regulatorische Rahmenbedingungen.

Die Zelltherapie konzentriert sich auf die Verabreichung lebender Zellen zur Reparatur, zum Ersatz oder zur Unterstützung erkrankter Gewebe. Bei der Zelltherapie wird neues Zellmaterial eingeführt, das funktionelle Vorteile bieten und therapeutische Ergebnisse erzielen kann. Typische Beispiele sind Stammzelltherapien zur Regeneration von Knochenmark oder Gewebe, Immunzelltherapien wie CAR-T-Zelltherapie gegen Krebs oder die Transplantation von MPCs, neuralen Progenitorzellen oder mesenchymalen Stammzellen zur Behandlung von neurodegenerativen oder entzündlichen Erkrankungen. Bei der Zelltherapie spielt die Herkunft der Zellen, ihre Differenzierung, das Transplantationsziel und die Sicherheit eine zentrale Rolle. Wichtige Themen sind Immunverträglichkeit, Kontamination, Kontrolle der Zelldynamik und Langzeitwirkung.

Die Bedeutung dieser Ansätze liegt in ihrem Potenzial, Krankheiten mit begrenzten oder keinen wirksamen Behandlungsmöglichkeiten anzugehen und personalisierte und dauerhafte Interventionen anzubieten, die auf die Ursachen abzielen und nicht nur die Symptome behandeln.
Alle drei Ansätze stoßen auf gemeinsame ethische, regulatorische und sicherheitstechnische Fragestellungen, etwa zu Langzeitfolgen, Trans­ferrisiken, Replikation von Veränderungen und dem Zugang zu Therapien. Je nach Krankheit, Verfügbarkeit von Delivery-Systemen, Vertrauen in die Evidenz und regulatorischen Vorgaben kann eines oder eine Kombination dieser Ansätze sinnvoll sein.

Klinisches-EEG vs. Forschung-EEG

Die Elektroenzephalographie (EEG) ist ein wichtiges Instrument in der Neurologie zur Aufzeichnung der elektrischen Aktivität des Gehirns und für die Beurteilung von Epilepsie unverzichtbar. Im Laufe der Jahre haben sich die EEG-Techniken von kurzen Standardaufzeichnungen zu längeren, multimodalen Ansätzen entwickelt, darunter erweiterte Überwachung und Videointegration sowie spezielle Methoden während des Schlafs oder unter provokativen Bedingungen. Diese vielfältigen Formen helfen Ärzten dabei, epileptiforme Aktivitäten zu erkennen, Anfälle zu klassifizieren, epileptogene Zonen zu lokalisieren und das Ansprechen auf Behandlungen zu überwachen. Obwohl das EEG von unschätzbarem Wert ist, ist es nur ein Teil des diagnostischen Puzzles und sollte im Zusammenhang mit der Krankengeschichte und anderen Untersuchungen interpretiert werden. Heute wird das EEG mit Bildgebung, Neuropsychologie und Genetik kombiniert, und automatisierte Analysen sowie maschinelles Lernen unterstützen zunehmend die Interpretation.
Biomarker spielen eine wesentliche Rolle im Zusammenhang mit EEG-Diagnostik, sowohl klinisch als auch in der Forschung.

Klinisch: EEG-Biomarker wie bestimmte Muster (z. B. epileptiforme Entladungen, späte Aktivität nach Reizung, Burst-Suppression) oder Quantitätskennzahlen aus dem EEG (z. B. Hintergrundaktivität, Latency- und Amplitudenveränderungen(unterstützen die Diagnosestellung, Verlaufskontrolle und Einschätzung der Therapieresponse. In manchen Situationen helfen EEG-basierte Biomarker, Prognosen zu erstellen (z. B. Risiko für Anfallfreiheit unter Medikation) oder Unterschiede zwischen Epilepsie-Syndromen zu differenzieren.

Forschungsseitig: Biomarker-Analysen im EEG umfassen fortgeschrittene Messgrößen wie Power Spectral Density, funktionelle Konnektivität, Trendanalysen über Langzeit-EEG, Event-Related Potentials (ERPs) und Muster, die mit kognitiven Prozessen oder Epileptogenese assoziiert sind. Ziel ist oft, neue diagnostische Marker, Frühwarnsignale, oder Endpunkte für Therapieversuche zu identifizieren.

Prime Editing vs. Enzymersatztherapie

Prime Editing und Enzymersatztherapie sind zwei unterschiedliche Ansätze zur Behandlung genetischer Erkrankungen, die jeweils auf unterschiedlichen wissenschaftlichen Paradigmen basieren und darauf abzielen, die normale Zellfunktion wiederherzustellen. Sie kommen in der Medizin und Biotechnologie zum Einsatz.

Prime Editing ist eine Genom-Editierungstechnik der nächsten Generation, bei der neue genetische Informationen direkt an eine bestimmte Stelle in der DNA geschrieben werden, wodurch krankheitsverursachende Mutationen mit programmierbarer Präzision an ihrer Quelle korrigiert werden können. Prime Editing verändert also die DNA-Sequenz an bestimmten Genomstellen direkt. Sie kombiniert eine katalytisch beeinträchtigte CRISPR-Cas9-Nickase mit einer reversen Transkriptase und einer Prime-Editing-Guide-RNA, um gewünschte genetische Veränderungen zu schreiben, ohne Doppelstrangbrüche zu erzeugen. Dies ermöglicht präzise Substitutionen, Insertionen oder Deletionen und wird für genetische Veränderungen in Zellen oder Organismen verwendet, wobei Überlegungen hinsichtlich Spezifität, Verabreichung, Off-Target-Effekten und ethischen/regulatorischen Richtlinien zu berücksichtigen sind.

Im Gegensatz dazu behandelt die Enzymersatztherapie Krankheiten auf biochemischer Ebene, indem sie funktionelle Enzyme bereitstellt, um defekte oder fehlerhafte Enzyme zu kompensieren und so pathologische Prozesse zu lindern, ohne den zugrunde liegenden genetischen Code zu verändern. Der Schwerpunkt liegt auf der Verwendung natürlicher oder künstlich hergestellter Enzyme, die auf Substrate im Körper einwirken, wobei der Fokus auf der Verabreichung, der Zielgenauigkeit, der Sicherheit und der Überwachung liegt.

Zusammen veranschaulichen diese Strategien das Spektrum therapeutischer Innovationen – die eine zielt darauf ab, das Genom umzuschreiben, um vererbte Defekte zu korrigieren, während die andere versucht, die biochemischen Defizite zu beheben, die das Fortschreiten der Krankheit vorantreiben. Dies zeigt, wie sich durch komplementäre Perspektiven die Möglichkeiten für Patienten und Forscher erweitern lassen, während wir nach sichereren und wirksameren Behandlungsmethoden suchen.

Unser Gehirn - nur ein Computersystem?

Das Gehirn wird oft mit einem Computer verglichen, aber es leistet mehr als jede Maschine.

Das Gehirn ist kein Computersystem, da es Informationen flexibel und parallel verarbeitet; es lernt, passt sich an und reguliert unzählige Systeme in Echtzeit. Es verschaltet sich neu, verarbeitet Emotionen und verbindet Biologie mit dem menschlichen Verhalten.
Computer folgen feste Regeln, basieren auf vordefinierten Architekturen und ihre Struktur wird durch Lernen nicht grundlegend verändert. Das Gehirn integriert Wahrnehmung, Gedächtnis und Handlung auf ganzheitliche, kontextabhängige Weise, toleriert Störungen und Verletzungen und erzeugt bewusste Erfahrungen, was keine Eigenschaften aktueller Computersysteme sind.
Kurz gesagt, das Gehirn ist ein biologisches, plastisches, energieeffizientes System, das durch Veränderung seiner Verknüpfungen lernt, während Computer deterministische oder probabilistische Maschinen mit festen Architekturen und vordefinierter Logik sind.

Eine wichtige Kontrollinstanz in diesem Gehirn-System ist die Blut-Hirn-Schranke (BHS), die das Nervengewebe schützt und gleichzeitig kontrolliert, was ins Gehirn gelangt und wie es dessen Funktion beeinflusst. Es handelt sich um eine selektive Barriere aus Endothelzellen, die nur wichtige Nährstoffe durchlässt. Die Blut-Hirn-Schranke fügt eine wichtige Ebene hinzu – sie entscheidet, welche Chemikalien ins Gehirn gelangen dürfen, und bestimmt, wie Signale interpretiert und Reaktionen erzeugt werden. Die BHS ist ein entscheidender Gatekeeper in diesem System, der dafür sorgt, dass die neuronale Verarbeitung stabil und effizient bleibt. Keine echte, tatsächlich vorhandene Computerleistung oder Computerfunktion!

Genomsequenzierung

Die Genomsequenzierung ermöglicht es uns, den vollständigen DNA-Bauplan von Lebewesen zu entschlüsseln. Das Referenzgenom dient als Standard, als umfassende Karte, die die typische genetische Ausstattung einer Spezies darstellt. Im Gegensatz dazu offenbart eine individuelle Genomsequenz einzigartige genetische Variationen, die einen Menschen von einem anderen unterscheiden. Der Vergleich dieser beiden Sequenzen hilft uns, die genetische Vielfalt zu verstehen, Mutationen zu identifizieren, die mit Krankheiten in Verbindung stehen, und die personalisierte Medizin voranzubringen.

Die Sequenzierung von STXBP1 bezieht sich auf die Analyse des STXBP1-Gens, das für das Syntaxin-bindende Protein 1 kodiert, einen wichtigen Regulator der Neurotransmitterfreisetzung in Neuronen. Dieses Gen steht im Zusammenhang mit einer Reihe von neurologischen Entwicklungsstörungen und epileptischen Erkrankungen, darunter frühkindliche epileptische Enzephalopathie und andere Anfallsleiden. Durch die Sequenzierung können pathogene Varianten identifiziert werden – wie Missense-, Nonsense-, Frameshift-, Spleißstellenmutationen oder Veränderungen der Kopienzahl –, die die Funktion von STXBP1 stören und zur Erkrankung beitragen.
Sequenzierung ist notwendig, denn STXBP1-bedingte Erkrankungen weisen eine erhebliche klinische und genetische Heterogenität auf, und viele Patienten haben keine eindeutige Familienanamnese. Eine umfassende Sequenzierung hilft dabei, eine präzise genetische Diagnose zu stellen, die Prognose zu bestimmen, die Behandlung zu steuern, eine angemessene genetische Beratung zu ermöglichen und die Eignung für gezielte/experimentelle Therapien oder klinische Studien zu beurteilen. Sie kann auch zufällige Befunde mit weiterreichenden gesundheitlichen Auswirkungen aufdecken, was die Notwendigkeit einer sorgfältigen genetischen Beratung und Einwilligung unterstreicht.

Was sind Biomaker?

Bislang gibt es keine Heilung für STXBP1-RD, aber gezielte Therapien für STXBP1 werden derzeit untersucht. Die Variabilität der Symptome und der Schweregrad von STXBP1-RD erschweren jedoch die Bewertung der Wirkung einer Behandlung im Rahmen klinischer Studien, sodass es sehr wichtig ist, messbare Biomarker für die Krankheit zu identifizieren.
Biomarker sind für STXBP1-Klinische Studien wichtig, weil sie helfen können, das Verständnis der Erkrankung zu verbessern, den Krankheitsverlauf zu überwachen und den Behandlungserfolg zu messen. STXBP1-Mutationen sind mit bestimmten schweren Epilepsieformen und neuroentwicklungsbezogenen Störungen assoziiert. Biomarker können frühere Prädiktoren für Ansprechen auf Therapien, Risikostufen für schwere Anfälle oder Entwicklungsverlauf darstellen. Sie ermöglichen "stratified medicine", also die Einteilung von Patienten in Untergruppen, die unterschiedlich auf Therapien reagieren könnten, und unterstützen so gezieltere, personalisierte Behandlungsansätze.
Zurzeit werden vor allem Biomarker aus Blut, Liquor, Hirnbildgebung oder neurologischen Tests identifiziert, standardisierte Assays entwickelt, Probenahme- und Analyseprotokolle harmonisiert und frühe Studien durchgeführt, die Biomarker mit Endpunkten wie Anfallhäufigkeit und Entwicklungsfortschritt verknüpfen. Internationale Konsortien bündeln Patientenkohorten, um die Aussagekraft zu erhöhen, und präklinische Modelle helfen bei der Validierung potenzieller Biomarker, bevor sie in Studien genutzt werden. Ziel ist die Etablierung zuverlässiger Biomarker als Einschlusskriterien, Surrogatmarker oder Sicherheitsindikatoren.

Gen-Therapie vs. Gen-Editierung vs. ASOs

Gen-Therapie und Gen-Editierung sind verwandte, aber unterschiedliche Ansätze zur Veränderung genetischer Informationen zur Behandlung oder Erforschung von Krankheiten.

Die Gen-Therapie zielt darauf ab, Krankheiten zu behandeln oder zu verhindern, indem genetisches Material in die Zellen eines Patienten eingebracht, hinzugefügt oder reaktiviert wird. Dabei werden häufig Vektoren wie virale Transportsysteme verwendet, um eine korrekte Kopie eines fehlerhaften Gens einzuführen oder therapeutische RNA oder genregulierende Elemente zu transportieren, mit dem Ziel, eine langfristige, systemische Veränderung der Genexpression zu erreichen.

Die Gen-Editierung hingegen konzentriert sich darauf, präzise, gezielte Veränderungen am bestehenden Genom vorzunehmen. Techniken wie CRISPR-Cas-Systeme ermäglichen es Forschern, DNA an bestimmten Stellen zu schneiden, wodurch Korrekturen, Deletionen oder Insertionen innerhalb des endogenen Gens möglich werden und somit das Genom selbst verändert wird.

Kurz gesagt, die Gen-Therapie neigt dazu, genetisches Material hinzuzufügen oder zu modifizieren, um eine therapeutische Wirkung zu erzielen, während die Gen-Editierung das Genom direkt verändert, um genetische Informationen zu korrigieren oder neu zu konfigurieren. Beide Strategien sind vielversprechend und bringen wichtige technische, ethische und sicherheitsrelevante Überlegungen mit sich, darunter die Effizienz der Verabreichung, Off-Target-Effekte, langfristige Haltbarkeit und behördliche Aufsicht.

ASOs (Antisense-Oligonukleotide) sind kurze, synthetische Nukleinsäurestränge, die spezifische RNA-Transkripte binden sollen. Durch die Paarung mit der Ziel-RNA können sie die Genexpression modulieren, ohne die DNA zu verändern. ASOs werden eingesetzt, um die Produktion krankheitsverursachender Proteine zu reduzieren oder zu modifizieren, und finden Anwendung bei einer Reihe von genetischen Erkrankungen. Sie erfordern eine sorgfältige Verabreichung, chemische Modifikationen für Stabilität und Verträglichkeit sowie eine gründliche Bewertung von Off-Target-Effekten und der langfristigen Sicherheit.

Mitochondrien – mtDNA

Mitochondrien sind Organellen innerhalb von Zellen, die den größten Teil des ATP, der primären Energiequelle der Zelle, erzeugen. Sie enthalten ihre eigene ringförmige DNA und eine Doppelmembran und sind neben der Energieproduktion an zahlreichen weiteren wichtigen Prozessen beteiligt, darunter die Regulierung der Apoptose (programmierter Zelltod), die Speicherung von Kalzium und die kontrollierte Produktion reaktiver Sauerstoffspezies. Die meisten mitochondrialen Proteine werden von der Kern-DNA kodiert und in die Mitochondrien importiert, während ein Teil davon vom mitochondrialen Genom (mtDNA) kodiert wird.
Mutationen in den Mitochondrien können eine Vielzahl von Gesundheitsproblemen verursachen. Sie können die mitochondriale Atmungskette und die oxidative Phosphorylierung beeinträchtigen und so die ATP-Produktion verringern. Dieser Energiemangel wirkt sich auf viele Organe und Systeme aus. Häufige Symptome sind Muskelschwäche, Müdigkeit, Hörverlust, Sehstörungen, Herz-Kreislauf-Probleme und Nierenschäden. Neurologische Beeinträchtigungen können Epilepsie, Entwicklungsverzögerungen, Koordinationsstörungen und Neurodegeneration umfassen. Zu den metabolischen Manifestationen kann eine Laktatazidose gehören.
Im Zusammenhang mit STXBP1-RD (Munc18-1-bedingte neurologische Entwicklungsstörung) sind mitochondriale Aspekte relevant, da der Energiebedarf der Nervenzellen hoch ist und die mitochondriale Funktion die Widerstandsfähigkeit der Nervenzellen und die Anfallsanfälligkeit beeinflussen kann. Wenn Anzeichen für eine mitochondriale Beteiligung auftreten – wie anhaltende Laktatazidose, Hypoglykämie oder multisystemische Merkmale – können ein Stoffwechselprofil und gezielte mitochondriale Tests als Teil der Untersuchung in Betracht gezogen werden.

Diagnose vs. Syndrom

Eine klare Unterscheidung zwischen einer Diagnose und einem Syndrom ist wichtig, um zu verstehen, wie medizinische Informationen zur Beurteilung der Gesundheit und zur Steuerung der Behandlung verwendet werden.

Eine Diagnose benennt eine bestimmte Krankheit oder Störung mit einer bestimmten zugrunde liegenden Ursache oder Pathologie, die in der Regel durch die Erfüllung definierter Kriterien festgestellt und häufig durch Tests wie Laborergebnisse, Bildgebung oder genetische Analysen bestätigt wird. Sie zielt darauf ab, das Grundproblem oder den Grundzustand zu identifizieren, der die Symptome des Patienten erklärt.

Ein Syndrom hingegen beschreibt ein erkennbares Muster von Symptomen und Befunden, die tendenziell zusammen auftreten, aber mehrere mögliche Ursachen haben können. Es betont eher die Häufung oder das Erscheinungsbild als die Ermittlung einer einzigen Ursache. Beispiele hierfür sind das Down-Syndrom, das eine Reihe charakteristischer Merkmale bezeichnet, oder das metabolische Syndrom, das mehrere miteinander verbundene Stoffwechselstörungen zusammenfasst.

Kurz gesagt, eine Diagnose identifiziert eine bestimmte Krankheit oder Störung mit einer definierten Ursache, während ein Syndrom eine konsistente Sammlung von Symptomen beschreibt, die aus verschiedenen Grunderkrankungen entstehen können. Klinisch hilft diese Unterscheidung dabei, zu entscheiden, welche Tests angeordnet werden sollen, wie die Behandlung angepasst werden kann und wie die Prognose mit Patienten und Familien besprochen werden soll.

Forschungstechniken?

Forschungstechniken umfassen eine Reihe von Ansätzen, die darauf ausgelegt sind, Hypothesen in kontrollierten und realen Kontexten zu beobachten, zu messen und zu testen. Die wesentlichen Unterschiede ergeben sich daraus, wie Daten erzeugt und kontrolliert werden.
Experimentelle Methoden manipulieren aktiv Variablen, um Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge herzustellen, während Beobachtungsmethoden natürliche Phänomene aufzeichnen, um Zusammenhänge zu identifizieren und Hypothesen zu generieren.

Im Rahmen der experimentellen Techniken werden bei In-vitro-Methoden Experimente außerhalb eines lebenden Organismus durchgeführt, häufig in Zellen, Geweben oder biochemischen Systemen, wodurch eine präzise Kontrolle der Umgebung und eine schnelle Prüfung von Mechanismen, Arzneimittelwirkungen oder zellulären Reaktionen ermöglicht wird. In-vitro-Ansätze werden für Vorab-Screenings, mechanistische Studien, Toxizitätstests und Optimierungen verwendet, bevor komplexere Modelle zum Einsatz kommen.

In-vivo-Techniken umfassen die Untersuchung von Prozessen innerhalb lebender Organismen und liefern Einblicke in die integrierte Physiologie, Pharmakokinetik und Ganzkörperreaktionen, die in isolierten Systemen nicht zugänglich sind. Tiermodelle, klinische Studien und Human-Organ-on-a-Chip-Systeme sind Beispiele für In-vivo- und Hybridansätze, die Laborergebnisse mit der realen Biologie verbinden.

In-silico-Ansätze verwenden Computersimulationen und Rechenmodelle, um Systeme zu untersuchen, wenn Experimente nicht praktikabel sind, oder um Laborarbeiten zu ergänzen. Sie werden verwendet, um biologische Systeme, Medikamente oder Krankheiten ohne tatsächliche Laborexperimente oder lebende Organismen zu untersuchen. In-silico-Tests können die Forschung beschleunigen, Kosten senken und bei der Priorisierung von Experimenten helfen, aber die Ergebnisse müssen in der Regel experimentell validiert werden.

Bei allen Methoden hängt die Wahl der Technik von der Forschungsfrage, der Ebene der biologischen Organisation, ethischen Überlegungen und praktischen Faktoren wie Kosten, Zeit und Durchführbarkeit ab.

Was sind Chaperone?

Chaperone sind eine vielfätige Gruppe von zellulären Proteinen, die bei der korrekten Faltung, Stabilisierung und dem Transport anderer Proteine helfen. Sie unterstützen neu gebildete Polypeptide dabei, sich zu ihrer korrekten dreidimensionalen Struktur zu falten, verhindern Aggregationen und helfen bei der Rückfaltung oder dem Abbau fehlgefalteter Proteine.

Proteine können bei STXBP1 Fehlfunktionen aufweisen. Chaperone unterstützen die korrekte Faltung und Stabilisierung und eröffnen damit neue Ansatzpunkte für bereits zugelassene Medikamente. Als zelluläre Helfer leiten Chaperone Proteine dazu an, sich dann korrekt zu falten und an ihrem richtigen Platz zu bleiben. Durch die Stabilisierung fehlgefalteter oder instabiler Proteine eröffnen sie Möglichkeiten für die Umwidmung bestehender Medikamente zur Behandlung von Krankheiten, Drug Repurposing. In der gesamten Zelle überwachen Chaperone die Qualitätskontrolle von Proteinen, modulieren deren Stabilität und Interaktionen und verwandeln so bekannte Medikamente in Therapien für verschiedene Erkrankungen.

Im Zusammenhang mit STXBP1-Mutationen werden Chaperon-basierte Ansätze untersucht, um die Stabilität und Funktion des STXBP1-Proteins zu verbessern, das durch Missense-Mutationen destabilisiert oder fehlgefaltet werden kann. Durch die Bindung an das mutierte Protein können Chaperone die korrekte Faltung fördern, Aggregationen verhindern und dessen Reifung und Lokalisierung in Neuronen unterstützen, wodurch möglicherweise die Freisetzung synaptischer Vesikel und die neuronale Kommunikation wiederhergestellt werden.
Zu den Vorteilen dieser Strategie gehören das Potenzial, die Restaktivität bei Funktionsverlustmutationen zu retten, das therapeutische Fenster durch Stabilisierung instabiler Varianten zu erweitern und einen mutationsspezifischen Ansatz anzubieten, der den Genersatz oder die Genbearbeitung ergänzen oder ersetzen kann. Die Chaperon-Therapie kann auch die Belastung durch fehlgefaltete Proteine verringern und dadurch den zellulären Stress reduzieren und die Gesundheit der Neuronen verbessern.
Es gibt jedoch auch erhebliche Risiken und Herausforderungen. Chaperone können Off-Target-Effekte haben und nicht-funktionelle oder pathogene Konformationen in anderen Proteinen stabilisieren, was zu unbeabsichtigten zellulären Folgen führen kann. Es ist entscheidend, das richtige Maß an Stabilisierung zu erreichen; eine Überstabilisierung kann Proteine in unproduktiven Zuständen festhalten oder den normalen Umsatz stören.
Darüber hinaus kann die Wirksamkeit der Chaperon-Therapie in hohem Maße mutationsspezifisch sein, was ein genaues Verständnis der Faltungsdefekte jeder STXBP1-Variante erfordert. Eine sorgfältige präklinische Bewertung und ein biomarkerbasiertes Design klinischer Studien sind unerlässlich, um potenzielle Vorteile und Risiken gegeneinander abzuwägen.

Genetik vs. Epigenetik?

Genetik und Epigenetik sind zwei eng miteinander verbundene Informationsebenen, die bestimmen, wie Organismen sich entwickeln, funktionieren und auf ihre Umgebung reagieren. Die Genetik befasst sich mit den Genen selbst – ihren Sequenzen, Varianten und der Frage, wie Veränderungen in der DNA vererbte Merkmale kodieren. Sie erklärt, warum Menschen bestimmte Eigenschaften von ihren Eltern erben und wie Mutationen zu einer Veranlagung für Krankheiten führen können.
Die Epigenetik hingegen untersucht, wie die Genaktivität reguliert wird, ohne die zugrunde liegende DNA-Sequenz zu verändern. Zu den epigenetischen Mechanismen gehören chemische Modifikationen der DNA und der Histonproteine, wie Methylierung und Acetylierung, sowie die Wirkung nicht-kodierender RNAs. Diese Markierungen können Gene aktivieren oder deaktivieren, die Zellidentität prägen und auf Umwelteinflüsse wie Ernährung, Stress und Toxine reagieren. Wichtig ist, dass epigenetische Veränderungen dynamisch und in einigen Fällen reversibel sein können, wodurch sie die Lücke zwischen dem Genom eines Organismus und seiner sich entwickelnden Physiologie und seinem Verhalten schließen.
Sowohl die Genetik als auch die Epigenetik sind für das Verständnis von Gesundheit und Krankheit von entscheidender Bedeutung: Die Genetik liefert den Bauplan, während die Epigenetik erklärt, wie dieser Bauplan in verschiedenen Kontexten gelesen und umgesetzt wird. Für Forscher bietet die Erforschung der Epigenetik Einblicke in Entwicklungsprozesse, Alterung und Tumorentstehung und kann Ansatzpunkte für Interventionen aufzeigen, selbst wenn die DNA-Sequenz unverändert bleibt.

Was ist der Unterschied zwischen RWD und RWE?

Bedeutung von Real-World-Daten (RWD) und Real-World-Evidence (RWE)
RWD sind gesundheitsbezogene Daten, die aus Quellen außerhalb traditioneller randomisierter kontrollierter Studien stammen, wie z. B. elektronische Gesundheitsakten, Patientenregister, Abrechnungsdaten und von Patienten berichtete Ergebnisse, während RWE das umsetzbare Wissen ist, das aus der Analyse dieser Daten gewonnen wird, um zu verstehen, wie Behandlungen in der Praxis wirken.
Der Unterschied liegt in den Daten gegenüber den Erkenntnissen: RWD sind das Rohmaterial, und RWE sind die Schlussfolgerungen und Interpretationen, die aus der Analyse dieses Materials gezogen werden.
Beide sind wichtig, da RWD und RWE randomisierte Studien ergänzen, indem sie verschiedene Patientengruppen, längere Zeithorizonte und reale Anwendungsmuster widerspiegeln, was dabei hilft, die Wirksamkeit, Sicherheitssignale und den Wert in der Routineversorgung zu ermitteln. Zusammen liefern sie Informationen für die Entscheidungsfindung von Klinikern, Forschern, politischen Entscheidungsträgern und Patienten und dienen als Leitfaden für Behandlungsentscheidungen, die Überwachung nach der Markteinführung, die Bewertung von Gesundheitstechnologien und die Zuweisung von Ressourcen.

Warum STXBP1 Klinische Studien?

Klinische Studien sind systematische Untersuchungen, in denen getestet wird, ob neue Behandlungen, Geräte oder Strategien bei Menschen sicher und wirksam sind. Sie folgen einem vordefinierten Plan, um bestimmte Fragen zu beantworten, beispielsweise wie gut eine Therapie wirkt, welche Nebenwirkungen sie verursachen kann und wie sie im Vergleich zur Standardbehandlung abschneidet. Studien durchlaufen verschiedene Phasen, die jeweils einen unterschiedlichen Zweck verfolgen und unterschiedliche Nachweise erfordern, um fortgesetzt werden zu können.

In Phase-I-Studien werden die Sicherheit und Dosierung an einer kleinen Gruppe von Teilnehmern getestet, wobei der Schwerpunkt darauf liegt, wie der Köper auf die Behandlung reagiert und welche Nebenwirkungen auftreten können.

In Phase-II-Studien wird die vorläufige Wirksamkeit untersucht und die Sicherheit in einer größeren Gruppe weiter bewertet, um die optimale Dosis oder Dosierung zu ermitteln.

In Phase-III-Studien wird die neue Behandlung mit der aktuellen Standardbehandlung in einer großen, vielfältigen Population verglichen, um die Gesamtwirksamkeit zu bestimmen, seltene Nebenwirkungen zu überwachen und Informationen zu sammeln, die die behördliche Zulassung unterstützen.

Phase-IV-Studien finden nach der Zulassung und Markteinführung einer Behandlung statt. Sie überwachen die langfristige Sicherheit, die Wirksamkeit in der Praxis und die Auswirkungen auf die Ergebnisse einer größeren Patientengruppe.

Die Zulassung durch Aufsichtsbehörden wie die FDA (US-amerikanische Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde) oder die EMA (Europäische Arzneimittelagentur) erfolgt, nachdem erfolgreiche Phase-III-Studien (und manchmal auch Phase-II-Daten) gezeigt haben, dass der Nutzen die Risiken überwiegt. Die Behörden prüfen das gesamte Datenpaket, einschließlich Sicherheit, Wirksamkeit, Herstellungsqualität und Kennzeichnung, bevor sie die Marktzulassung erteilen. Die Überwachung nach der Zulassung (Phase IV) dient weiterhin der Überwachung der Sicherheit und Wirksamkeit in der Praxis.
Dieser Verlauf – von der anfänglichen Sicherheit bis zur umfassenderen Bestätigung des Nutzens – ermöglicht es den Forschern, solide Beweise zu sammeln und gleichzeitig die Teilnehmer zu schützen.

STXBP1 Kinder haben Schlafprobleme

Schlaf ist für das Gehirn von entscheidender Bedeutung, auch bei Kindern mit Erkrankungen wie STXBP1-bedingten Störungen. Während des Schlafs festigt das Gehirn Erinnerungen und Lernerfahrungen des Tages. Tiefschlaf (Non-REM) unterstützt die körperliche und kognitive Erholung, während REM-Schlaf die emotionale Verarbeitung und kreative Problemlösung fördert. Schlaf unterstützt auch Reinigungsprozesse im Gehirn, die Abfallprodukte beseitigen und so die langfristige Gesundheit der Nervenzellen schützen.
Schlafprobleme können die Aufmerksamkeit, das Verhalten, das Lernen und das Ansprechen auf Therapien beeinträchtigen. Die Kontrolle von Anfällen, die Regulierung der Stimmung und die Reaktion auf Medikamente können durch schlechten Schlaf beeinträchtigt werden.

Natural History Studies

Natural History Studies zur STXBP1-Erkrankung sind äußerstwichtig, da sie dokumentieren, wie sich die Erkrankung ohne experimentelle Intervention im Laufe der Zeit typischerweise entwickelt. Sie liefern eine Grundlage für das Verständnis typischer Verläufe der neurologischen Entwicklung, der Anfallshäufigkeit, motorischer und sprachlicher Meilensteine, Verhaltensmerkmale und Komorbiditäten wie geistige Behinderung, Merkmale des Autismus-Spektrums und Schlafstörungen. Durch die Erfassung der Variabilität zwischen einzelnen Personen und verschiedenen Altersgruppen hilft die Naturgeschichtsforschung dabei, kritische Zeitfenster für die Behandlung, Prognose und Lebensqualität zu identifizieren. Durch die systematische Beobachtung von Symptomen, Verlauf und Reaktionen auf Standardbehandlungen in der Praxis zeigen diese Studien Muster auf, die randomisierte Studien allein nicht erfassen können, wie z. B. langfristige Komplikationen, natürliche Remissionen und Faktoren, die den Krankheitsverlauf beeinflussen. Sie unterstützen auch die Entwicklung und Validierung aussagekräftiger klinischer Endpunkte. Die Naturgeschichtsforschung ist oft der erste Schritt zur Erkennung von Subtypen.
Bei der STXBP1-Erkrankung, bei der die Phänotypen breit gefächert sind und sie sich im Laufe der Zeit weiterentwickeln können, sind Naturgeschichtsdaten besonders wertvoll, um Genotyp-Phänotyp-Muster zu erkennen, Diagnosekriterien zu verfeinern und Forschungsfragen zu priorisieren, die den Patienten am meisten zugutekommen. Letztendlich bildet diese Forschung die Grundlage für eine evidenzbasierte Versorgung und gemeinsame Anstrengungen zur Verbesserung der Überwachung, Beratung und Therapien während des gesamten Lebens von Menschen mit STXBP1-Erkrankung. Diese Studien sind für klinische Studien wichtig, da sie die grundlegenden Krankheitsverläufe definieren, natürliche Variabilität identifizieren, aussagekräftige Endpunkte und Ergebnismaße festlegen, bei der Berechnung der Aussagekraft und der Schätzung der Stichprobengröße helfen und eine Referenz liefern, anhand derer die Wirkungen experimenteller Therapien beurteilt werden können. Sie liefern auch Informationen für die Patientenauswahl, die Stratifizierung nach Subtypen und die Interpretation von Sicherheitsdaten in Studien und stellen so sicher, dass die Ergebnisse auf die vielfätige STXBP1-Population anwendbar sind.

Gentests für alle!

Weltweit gibt es so viele Kinder, die aufgrund des begrenzten Zugangs zu Gentests und mangelnder Aufklärung nicht diagnostiziert sind. Eine frühzeitige Diagnose durch Gentests ist für eine angemessene Behandlung und Unterstützung von entscheidender Bedeutung.
Eine verstärkte Aufklärung und Ausweitung der Testmaßnahmen kann dazu beitragen, diese Kinder früher zu identifizieren und ihnen eine bessere Versorgung und bessere Behandlungsmöglichkeiten zu bieten.